64. El Debate Central: La Jurisdicción de EE. UU. y la Corte Penal Internacional (CPI)

1. La No Adhesión de EE. UU. a la CPI y sus Consecuencias.

Existe un consenso generalizado en el texto de que Estados Unidos no es signatario de la Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya, lo que impide que sus ciudadanos sean juzgados por esa corte, a menos que viajen a países miembros o que el Consejo de Seguridad de la ONU remita el caso.

2. Deseo de Procesar a Líderes Estadounidenses en La Haya.

Muchos comentaristas expresan un fuerte deseo de que los líderes y asociados estadounidenses, particularmente aquellos asociados con la administración Trump, sean procesados por crímenes de guerra y abusos contra los derechos humanos en la CPI.

3. Mecanismos Alternativos y Riesgos de Viaje.

Se discute la posibilidad de que los funcionarios estadounidenses puedan ser arrestados si viajan a países miembros de la CPI, y la esperanza de que una futura administración estadounidense se una a la corte para asegurar la rendición de cuentas.

4. La Ley de Invasión de La Haya y la Impunidad.

Se menciona repetidamente la Ley de Protección de Miembros de las Fuerzas Armadas de EE. UU. (Hague Invasion Act), promulgada bajo la administración Bush, que autoriza el uso de la fuerza militar para liberar a cualquier ciudadano estadounidense detenido por la CPI.

5. Casos Internacionales y Precedentes de la CPI.

Se citan ejemplos de otros líderes o figuras internacionales que están o han estado bajo la jurisdicción de la CPI, como Duterte, Netanyahu, Putin y Joseph Kony, para ilustrar el alcance potencial de la corte.