11. Debate sobre la Clasificación Legal de Asesinatos Militares: ¿Crimen de Guerra o Asesinato Simple?

1. El Argumento de la Ausencia de Guerra (Murder, Not War Crime).

Muchos participantes en la discusión sostienen que, dado que Estados Unidos no está formalmente en guerra ni ha habido una declaración de conflicto, los actos cometidos por el ejército no pueden ser clasificados como crímenes de guerra. Insisten en que el término correcto es "asesinato" o "asesinato en masa", argumentando que usar "crimen de guerra" minimiza la maldad o legitima la narrativa de un conflicto bélico.

2. La Perspectiva de que Sigue Siendo un Crimen de Guerra.

Otros argumentan que la definición de crimen de guerra se basa en la conducta (como atacar a no combatientes o matar a heridos) y no requiere una declaración formal de guerra. Señalan que el derecho internacional humanitario (DIH) se aplica en cualquier conflicto armado, y que acciones como matar a sobrevivientes indefensos son crímenes de guerra "de libro de texto" o "ejemplares".

3. Crímenes de Guerra Específicos y Alternativas Legales.

Se identifican actos específicos que, incluso en el contexto de una guerra, constituirían crímenes de guerra, como la negación de cuartel o el ataque a personas fuera de combate (hors de combat). Además, se proponen términos legales alternativos como "crímenes contra la humanidad" o "piratería" para describir la gravedad de los actos en ausencia de un conflicto declarado.