1. La Instrumentalización de SNAP y la Acusación de Crueldad.
La decisión de retener los fondos del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) fue ampliamente condenada como un acto de crueldad política. Críticos señalaron que la administración estaba utilizando a 42 millones de estadounidenses, muchos de ellos niños, ancianos y veteranos, como "fichas de negociación" para forzar concesiones en otras áreas, como la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA), justo antes de la temporada navideña.
- Donald trump is treating 42 million americans who depend on snap for their survival as bargaining chips in a cynical game of political extortion.
- Dt and the rs were denying food to millions of americans in an act of morally repugnant cruelty nobody voted for.
- Trump has the ability to fully fund snap, but he continues to weaponize hunger by withholding food from 42 million americans.
2. El Derecho Humano a la Alimentación vs. la Ideología de la Derecha.
El debate se centró en la premisa de que la alimentación es un derecho humano fundamental. Se criticó duramente a la administración y a la derecha por luchar activamente en los tribunales por el derecho a retener los beneficios, lo que se percibió como una violación de la dignidad humana y los estándares internacionales. Se recordó que Estados Unidos e Israel fueron los únicos países en votar en contra de una resolución de la ONU que afirmaba el derecho a la alimentación.
- Food is a human right, not a bargaining chip.
- The white house is fighting for the legal right to withhold snap benefits!
- Ending snap payments isnt just cruel it violates international human rights standards. Article 25 of the universal declaration of human rights guarantees everyone the right to an adequate standard of living, including food.
- In 2021, the united nations general assembly adopted a resolution reaffirming the right to food as a fundamental human right, which passed with 186 countries in favor. The united states and israel were the only two countries that voted against the resolution.
3. Intervención Judicial y Resistencia Estatal.
La negativa de la administración a liberar los fondos de contingencia de SNAP resultó en múltiples órdenes judiciales que exigían el pago inmediato de los beneficios. La necesidad de que los jueces intervinieran para garantizar la alimentación de los ciudadanos fue vista como una señal de la disfunción gubernamental. Además, varios estados, a menudo liderados por demócratas, utilizaron sus propios fondos para cubrir el déficit y asegurar que sus residentes recibieran asistencia.
- We are up to 2 courts ordering the trump regime to pay out snap benefits. It shouldnt have to take judges to figure out feeding people is always the right thing to do.
- New mexico just announced we will be using 30 million in state funds to make sure people dont go hungry on november 1st. Our state is saying loud and clear, were not going to wait for trump to do the right thing.
- The president shouldnt need a court order just to follow the law or do the right thing.
4. Propaganda y Polarización: El Ataque a los Beneficiarios.
La derecha y los medios conservadores intensificaron la difusión de propaganda y desinformación, a menudo con tintes racistas, para justificar los recortes de SNAP. Se promovió la narrativa de que los beneficiarios eran "aprovechados" o que el programa era un "bienestar corporativo" que subsidiaba a grandes empresas que pagaban salarios de miseria, desviando la culpa de las fallas económicas estructurales hacia los más vulnerables.
- Instead of complaining about walmart paying starvation wages, the right blames the beneficiaries of snap.
- Far-right influencers, extremists, and conspiracy theorists are using the crisis to push racist disinformation about who receives these benefits.
- Snap is not welfare for hungry people. Its corporate welfare for companies exploiting low-income people.
- Right wingers we must get these moochers off of welfare also right wingers being the worst moochers of all.